Рассказ 21-го ноября 2017 г. В.П. Иванова и презентация его книги «Тень в чистом небе» об уничтожении 1 мая 1960 г. над территорией Советского Союза американского самолёта-разведчика Локхид U-2, пилотируемого лётчиком Г. Пауэрсом, вызвала неподдельный читательский интерес не только в нашей, но и за рубежом.
Учитывая сегодняшний накал политических страстей в мире, роль военной инфраструктуры государства и качество его систем ПВО в защите своего суверенитета, мы решили продолжить тему и предлагаем вам познакомиться с военным дневником сербского подполковника Джордже Аничича – единственного офицера, который участвовал в уничтожении двух американских самолётов «Стелс»: F-117A и B-2.
Агрессия НАТО против Социалистической Республики Югославия (СРЮ) в 1999 году застала его в должности заместителя командира 3-го ракетного дивизиона 250-й бригады ПВО в звании подполковника. Во время войны он был руководителем стрельбы боевого расчёта.
Вот что об этой войне вспоминает полковник-инженер Веселин Павлович, бывший в годы войны командиром 450-го ракетного полка ПВО СРЮ:
«Война 1999 года на территории Сербии была воздушно-космической, потому что система управления и контроля боевых действий НАТО находилась в космосе. По всем оценкам наша адаптированная ПВО выполняла комплексную задачу, в решении которой ключевым было применение опыта войны в Ираке. Третий ракетный дивизион ПВО успешно применил этот опыт.
За 78 дней войны силы НАТО совершили 38 804 боевых вылетов над территорией СРЮ, было применено авиационных боеприпасов общим весом более 40 000 тонн (эквивалентных 3 атомным бомбам, сброшенных на Хиросиму) и 736 крылатых ракет «Томагавк». Было задействовано 1055 самолётов, из них 700 американских.
В первые два дня войны были нанесены 2 массированных удара, которые длились более 3 часов. Они проводились по стандартной процедуре НАТО.
В первом массированном ударе:
- первый эшелон крылатых ракет в количестве 90 штук, который шёл за 5-10 минут перед эшелоном подавления (преодоления) ПВО;
- второй эшелон преодоления ПВО в составе 75 самолётов;
- третий ударный эшелон в составе более 100 самолётов разведывательной и тактической авиации.
Для управления операцией использовались два самолёта ЕС-130 как воздушный командный пункт. Контроль воздушного пространства осуществляли 3 самолёта Е-3А системы AWACS.
В первом массированном ударе участвовало 80 самолётов тактической авиации, 5 стратегических бомбардировщиков (три В-52 и два В-2А), четыре военных корабля и три подводные лодки для запуска крылатых ракет.
Эффективность системы ПВО по оценке мировых экспертных агентств была 0,5 %. Было уничтожено много летательных аппаратов, но только 2 самолёта (F-117A и F-16СG) упали на территории СРЮ, чему есть вещественные доказательства. По другим сбитым самолётам имеется множество разведывательных данных. Оба самолёта были сбиты 3-м ракетным дивизионом ПВО (которым командовал Дж. Аничич – от авт.).
Самой важной характеристикой системы ПВО является то, что она вела непрерывные действия в течение всех дней войны. Факты, это подтверждающие:
- Мужество, упорство и выносливость личного состава боевых подразделений;
- Правильное управление войсками благодаря высокому уровню оперативно-тактической подготовленности командного состава;
- Высокая боевая готовность дивизионов, полков и бригад в составе системы ПВО. В мирное время это подтверждено учебно-боевыми стрельбами (я лично 4 раза участвовал в стрельбе на полигоне Ашулук (СССР – от авт.)). Лучшая стрельба 450 ракетного полка ПВО «Королевские лисицы» в 1988 году была оценена баллом 4,80 – это оценка “отлично”. Об этом сделана надпись на мемориальной доске полигона. На эту стрельбу для оказания помощи я пригласил автора этого дневника Джордже Аничича, который тогда служил в 250 бригаде ПВО в Белграде, а мы находились в Скопье;
- Применение большого количества совершенно новых тактико-технических приёмов в боевых действиях ПВО, которые Джордже Аничич стал применять в 3-м ракетном дивизионе ПВО;
- Применение маскировки объектов и средств ПВО;
- Быстрый манёвр и смена большого количества позиций.
Ракеты ЗРК С-125 «Нева» в боевом положении на огневой позиции.
Огневые позиции дивизионов С-125 «Нева» были высшим приоритетом в списке военных целей НАТО. Это создавало высокий уровень напряжения личного состава дивизиона. Поэтому любой ущерб структуре НАТО уменьшал напряжённость и поднимал моральный дух дивизиона, бригады, армии Югославии и населения, что лучше всего видно на примере 3 ракетного дивизиона ПВО.
Когда мне на рецензию был предоставлен этот военный дневник, который Джордже Аничич вёл во время агрессии НАТО, я с удовольствием и на одном дыхании прочитал его и заново прожил 78 дней войны. В нём всё описано правдиво и профессионально. Книга будет очень интересной для читателя и даст ему ответы на многие вопросы. Она является самым надёжным объяснением всего, что происходило в период бомбардировок. Поэтому я и согласился написать профессиональный отзыв на это историческое произведение.
Когда Джордже писал свой военный дневник, у него было много других обязанностей военного времени. Он делал записи с убеждением того, что писать нужно только то, что происходило в действительности. Через десять лет после тех тяжёлых событий проснулась надежда, что правда выйдет на свет.
Защита техники СНР брёвнами акации от ракетных и бомбовых ударов.
Дивизион применил 5 совершенно новых в ПВО тактико-технических приёмов:
— Применение имитатора излучения Станции наведения ракет (СНР) для защиты дивизиона. Командование бригады ПВО прописало способ его применения, но дивизион его применял совсем по-другому;
— Минимальное время излучения СНР, которое должно быть менее 30 секунд, по причине использования противником противорадиолокационных ракет (3 ракетный дивизион много раз обстреливали этими ракетам, ни разу не попали в технику, как видно из книги);
— Защита кабины и боевого расчёта брёвнами;
— Быстрый манёвр и смена большого количества позиций;
— Минимальное инженерное оборудование огневых позиций в целях предотвращения демаскировки.
— Результатом этого является уничтожение и повреждение самолётов противника, и при этом дивизион ни разу не получил повреждения техники и не имел погибших.
Обломки сбитого F-16CG 2 мая 1999 года (деревня Нокучани).
Инициатором и организатором этих мероприятий был Дж. Аничич, который очень умело работал с личным составом дивизиона и местным населением на благо обороны своей Родины. И вопреки огромному вкладу в оборону страны автор этой книги испытал несправедливость, которая до сих пор не исправлена. Как офицера я его знаю ещё с первых дней его воинской службы. Он был одним из самых перспективных офицеров 450-го ракетного полка в Скопье.
До сегодняшнего дня было много версий уничтожения самолёта F-117A. Как будто его сбили авиационной пушкой ГШ-23 истребителя, или лёгкое артиллерийское подразделение ПВО орудием 20/3, или русские и т.д. В книге представлены все данные об уничтожении, которое совершил 3-й ракетный дивизион ПВО.
С 22 апреля 2008 г. больше нет в оперативном использовании 49-го Крыла ВВС США с 24 самолётами F-117A.
С учётом всего этого я настоятельно рекомендую прочитать этот военный дневник, который достоверно описывает события того тяжёлого времени, и рекомендую его широкой читательской публике».
Издание книги на русском языке организовала группа офицеров России в знак солидарности и благодарности братскому сербскому народу и воинам ПВО Югославии за героическое отражение агрессии стран НАТО в 1999 году.
Вот, что пишет о книге и об авторе офицер ПВО СССР и России (1979–2000 гг.) и переводчик книги Андрей Казаков:
«Наше знакомство с Джордже произошло по моей инициативе летом 2015 года в Сербии. Мной руководило профессиональное любопытство и желание пожать руку офицеру, который в качестве руководителя стрельбы единственный в мире участвовал в уничтожении двух самолётов, созданных по технологии «Стелс». Желание познакомиться с ним у меня стало ещё более твёрдым после того, как я узнал о весьма странном поведении его бывшего командира Золтана Дани, который публично и пафосно (через СМИ) демонстрировал свою дружбу с пилотом сбитого F-117А. С человеком, который бомбил сербские города и деревни, больницы и школы, убивал мирное население его страны и его сослуживцев.
Личный состав 3 ракетного дивизиона с боевым трофеем (весна 1999 года).
В ходе наших бесед с Джордже, он обратился ко мне с просьбой помочь ему издать книгу «Смена» в России на русском языке. У него было желание донести до русского читателя историю войны 1999 года с позиции непосредственного участника боевых действий на узком, но очень значимом и ответственном участке фронта. Я со своей стороны считал своим долгом помочь человеку, который незаслуженно обойдён вниманием и благодарностью государства и общества. Человеку, который несмотря на душевную травму, продолжает вести активную работу по патриотическому воспитанию молодого поколения Сербии. Настоящее издание является результатом нашей договорённости и наших совместных с ним усилий.
Прочитав военный дневник, я узнал много деталей и подробностей о тех событиях, о которых я знал и раньше, но в более поверхностном и обобщённом, а иногда и искажённом виде.
Одно из достоинств книги в том, что на фоне глобальных событий автор гармонично и достоверно отразил весь спектр повседневных аспектов военного времени:
- — репортажное описание фактов и событий;
- — анализ происходящего;
- — сопутствующие личные чувства и переживания;
- — тактику и приёмы боевого применения ЗРК;
- — характеристику соотношения технической вооружённости противоборствующих сторон;
- — характер и природу отношений между людьми;
- — моральное и организационное состояния государства, армии и общества.
Для меня по-прежнему остаётся загадкой, почему политическое и военное руководство Союзной Республики Югославия (СРЮ) оказалось столь скупо на благодарность в адрес людей, которые на переднем рубеже обороны ценой своего здоровья и своей жизни защищали свою страну. Сложилось впечатление, что власти СРЮ испытывали неловкость перед НАТО за то, что их народ слишком активно и упорно сопротивляется агрессии.
Боевой расчёт, сбивший самолёт-“невидимку” F-117A 27 марта 1999 года (самолёт упал рядом с деревней Буджановци).
При прочтении книги у меня сложилось мнение, что офицеры и сержанты боевых подразделений оказались более готовы профессионально и морально к боевым действиям, чем генералы, органы управления и службы обеспечения югославской армии, и ПВО в частности. В дневнике приводится много фактов, когда гражданское население (радиолюбители, крестьяне, бизнесмены, учёные, врачи) по своей инициативе и за свой счёт устраняли недоработки этих структур.
Боевые подразделения ПВО СРЮ проявили упорство и героизм в отражении агрессии западной коалиции. Подтверждением тому являются боевые трофеи, среди которых – новейшие на то время самолёты «Стелс», десятки единиц тактической авиации и сотни крылатых ракет. Надо заметить, что самолёты «Стелс» были сбиты советской ракетной системой С-125, которая была поставлена на вооружение ещё в 60-х годах ХХ века, и на период войны 1999 года уже была снята с вооружения в России. В связи с этим вызывает большое сожаление отсутствие у югославских сил ПВО ракетной системы С-300. При наличии этой системы командование НАТО не решилось бы вести войну в условиях паритета технической вооружённости, или последствия агрессии были бы более плачевными для Западной коалиции. Тем не менее, даже в условиях технического и численного превосходства НАТО, Вооружённые силы СРЮ, и в частности ПВО, своими действиями повернули колесо истории и, возможно, предотвратили Третью мировую войну, показали превосходство силы духа и правды над вооружённым “до зубов” агрессором.
Боевая смена 3-го ракетного дивизиона на рабочих местах в ожидании налёта авиации НАТО.
Достоинством офицеров ПВО СРЮ было и то, что в сжатые сроки они научились применять эффективные тактические приёмы противодействия авиации НАТО:
- сокращение цикла стрельбы;
- частая и скрытная смена огневых позиций;
- применение имитаторов излучения РЛС;
- грамотная маскировка огневых позиций;
- применение уголковых отражателей;
- оборудование защиты боевых кабин брёвнами и шпалами;
- использование информации о воздушной обстановке от радиолюбителей.
Читатель может упрекнуть автора в субъективности и эмоциональности в его оценках происходивших вокруг него событий. Но надо ли судить его строго? Тем более, что его личные эмоции и душевные страдания искренне задокументированы в сложный период боевых действий в условиях повышенной нервной напряжённости и физической усталости. Человек писал обо всём, что переживал в реальном времени на фоне происходивших вокруг него событий в период войны. Да и бывают ли вообще личные дневники, не имеющие субъективности и эмоциональности в своём содержании? В любом случае у читателя есть возможность после прочтения дневника сделать свои выводы.
Дневник был написан в боевых условиях и не может претендовать на образец изысканной словесности. И в этом его документальная ценность. В процессе перевода текста я постарался не нарушать стилистику изложения автора.
Надеюсь, что книга будет интересна широкому кругу читателей, независимо от возраста, профессии и уровня образования».
